[رأفت العزي]

استاذي الفاضل أحمد محمود
الشكر لك أولا على ما تبذل من جهد
استاذي الكريم .. الذي يؤرق في تناول هذا التاريخ هو أن مرجعيته مع الأسف الشديد هو رواية توراتية
خصوصا ذلك التاريخ الموغل بالقدم والذي يلفه مع الأسف ضباب الأساطير التوراتية ولا شيئ غير ذلك
ومما يؤلم أيضا هو أن الذين تصدوا للتاريخ من رواة السِيّر " الإسلامية " قد قاموا بالقص واللصق كما
نفعل نحن في مصطلح العصر الحديث / فالحديث عن تاريخ القدس في مقدماته بهذا الشكل ينتج عنه وبالضرورة
تصديق جميع الروايات التي نسجها الصهاينة عن ليس فقط القدس بل فلسطين وأبعد من ذلك
ولا أخفيك بأن " جهابذتنا " حين يصدمون بهذا يخبروك بأن " الأنبياء " المذكورين نحن أولى بهم
ويخلطون علينا الأمور بجعلنا نبصم على الروايات بعد أن " يأسلموها " ..!
فرحمة بالقدس ورحمة بنا وجب التمحيص جيدا قبل تبني تلك الروايات القصصية عن التاريخ
الذي ليس له أي سند آخر غير التوراة .
شخصيا لقد آرقني هذا الموضوع وأرهقني في ما أسميه " شبه " دراسة متواضعة أطرح
فيها مئات الأسئلة وعلامات الاستفهام هو كل جزء من تلك الأخبار التي أراد العالم كله أن يجعلنا
نصدق بأن التوراة كتاب تاريخ الجميع دون استثناء وقعوا في هذا الفخ إلا من رحم ربي
وما همه ذلك حتى لو قال فيه الطبري وابن هشام والأصل كما تعلم ايها الكريم هو ابن اسحاق !!
الموضع قد بدأت بنشره هنا وفقط انظر نحو الأسفل إلى الرابط ودعنا نعيد واياك قراءة التاريخ
قراءة جديدة أو على الأقل تكرّم علينا برأيك الكريم ومنك نستفيد .
تحياتي وتقديري ومحبتي