[د. منذر أبوشعر]

من أرض (الموصل)، بلد جبال وافر العلم، وثرّ عبق التاريخ، جاءتني هذا الملاحظات من د. الشيخ النظام، وأعتبر أن هذا هو النقد الهادف الذي يقوى به الباحث، ويُكسب عزماً أكيداً لمتابعة تقديم الطيب المفيد.
●●●●●

بسم الله الرحمن الرحيم، والحمد لله رب العالمين، والصلاة والسلام على سيد المرسلين وحبيب الحق سبحانه وتعالى وحبيب الناس أجمعين المؤمنين الصادقين، صلى الله تعالى عليه وسلم صلاة دائمة إلى يوم الدين وعلى آل بيته الطيبين الطاهرين وصحابته المختارين عند رب العالمين.
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته:
كتابكم الموسوم «حديث مسقط» يعد من المراجع المهمة لطلبة العلم والباحثين من أهل العلم جميعاً، وقد رزقك الله تعالى تأليف هذا المؤلف الكبير لا لشيء إلاَّ دليل محبة الله تعالى لك أخي العزيز. قال رسول الله صلى الله تعالى عليه وسلم: «إذا أحب الله عبداً استعمله. قالوا: يا رسول الله، وكيف يستعمله ؟ قال: يوفقه لعمل الخير»؛ جعلنا الله وإياكم من أهل الخير والعلم والعلماء، آمين.
وقد قرأت كتابكم هذا ـ وإن كانت قراءتي له تحتاج إلى قراءة أخرى، لضيق وقتي من قراءة وتأليف، وإصلاح بين الناس وبين المسجد والقيام عليه، ومن قبله الاطلاع على ما يعلّق عليه المطلعون على منشوراتي، بعد أن لمست بصيص أمل في تغيُّر من عقلية البعض منهم. والحمد لله رب العالمين.
وقد دونت بعض الملاحظات، أرجو أن لا تكون في نظرك دون المستوى، وليست انتقاداً لكتابكم، والحمد لله رب العالمين.
أولا: في - ص12 ـ عبارة: «وركز على نقد متون الأخبار ------- فلا يرجع إلى صحة الخبر حتى يحكم على الخبر أهو قابل الوقوع أم لا، فإذا حكم العقل باستحالته لا يرجع إلى ضبط الرواة وصحة الإسناد».
قلت= من المعلوم عند أهل العلم إن الأمور الغيبية علم استأثر الله تعالى غيبيته لنفسه، ولم يطلع عليها أحداً من المخلوقين. وهذه الأمور الغيبية لم يقع منها الكثير، بل إن بعضها لا يكون إلاَّ في اليوم الآخر، لأن الغيب يكون في الدنيا، وهناك غيبٌ في الآخرة؛ أمَّا الغيب في الدنيا ربما يقع أو لا يقع، أمَّا في الآخرة فإنه واقع؛ فإذا كانت هذه الأمور الغيبية لم تقع، ولا يستطيع العقل الجزم بوقوعها، فما حكمها عنده ؟
** ** **
وفي ص13- عبارة: «كان يقول الترمذي: صحيح وعليه العمل».
فالذي يقرأ هذا يتصور أن هذا هو قول الإمام الترمذي، أي قال هذه العبارة فقط، والصحيح أن له أخرى، فهو بعد أن يروي الحديث يقول: «والعمل على هذا عند أهل العلم»، ومرة يقول: «والعمل على هذا عند عامة أهل العلم»، ومرة يقول: «والعمل على هذا الحديث عند عامة الفقهاء»، ويقول مرة: «والعمل عند أكثر أهل العلم»، ويقول مرة: «والعمل على هذا عند بعض أهل العلم». وقد اشترط الترمذي أن لا يروي حديثاً في كتابه إلاّ أن يكون معمولاً به عند أهل العلم، واستثنى هو حديثين رواهما وليس عليهما العمل: حديث - إن النبي صلى الله عليه وسلم جمع بين الظهر والعصر بالمدينة والمغرب والعشاء من غير خوف ولا سفر ولا مطر.
- وحديث: إذا شرب الخمر فاجلدوه، فإن عاد في الرابعة فاقتلوه.
** ** **
وفي ص20- عبارة: «قول القائل: لولا الإسناد لقال من شاء ما شاء».
ولم تبين من صاحب هذا القول، وهو الإمام عبد الله بن المبارك.
** ** **
وفي ص32- عبارة: «المدارس الإسلامية اعتمدت على مركزية الوحي وكلام الله». والصحيح إنها اعتمدت على كلام الله تعالى عن طريق الوحي.
** ** **
وفي ص37- عبارة: «فالإيمان بالتجربة فقط تعطيل لكل المعارف بما فيها التجربة. فلو عطلنا النقل والعقل لما قامت تجربة». فإن قيل لنا فالتقام الطفل الرضيع لثدي أمه كان عن طريق العقل أم النقل؟ أم التجربة؟ أم بالحس؟ وكيف يكون كذلك والعقل والنقل والتجربة عنده مفقودة ! والحس بدون عقل لا تقوم ؟! فكيف إذن قام هذا عنده، وليس له إدراك حقيقي ؟!
وهذا هو نفس الحال يقال على الإنسان الأول ـ قبل آدم عليه السلام ـ فإدراكاته عقلية جاءت بعد النقل أم حسية أم تجريبية ؟!
** ** **
وفي ص53- عبارة: «وكم مرة جاءه القول صلى الله عليه وسلم فيها على غير ما يحبه ويهواه فيخطئه في الراي ». بل كم مرة جاءه القول فيها على غير ما رآه.
** ** **
وص97- الفائدة الثانية - ذكرت «كان بدء الوحي بالرؤيا الصادقة، ثم ذكرت والجواب إنه إنما ابتدئ بالرؤيا لئلا يفجأه الملك ويأتيه صريح النبوة بغتة فلا تتحملها قواه البشرية». فهل هذا القول يعني أن جميع الرسل والأنبياء كانت حالتهم في بدء أمرهم نفس حال النبي صلى الله تعالى عليه وسلم ؟ فإن كان الجواب نعم هو الحال نفسه، فلا بد من دليل على هذا القول، وإن كان على خلاف ذلك فهذا يتعارض مع كون النبي أفضل الأنبياء والرسل وأشرفهم منزلة. فالأمر يحتاج إلى بحث أكثر.
** ** **
وأخيراً - في ص167 حديث عمر بن الخطاب رضي الله عنه وأرضاه الذي ذكرته لم تبين حكمه. قال شعيب الأرناؤوط في تخريج مشكل الاثار ص 3886: إن الحديث ضعيف، وكذلك ضعفه الألباني في ضعيف الترمذي ص3075. وملاحظة بالنسبة لي: فأنا لا آخذ بما ضعفه الألباني من أحاديث، وإنما ذكرته هنا من باب الاستئناس.
** ** **
وبذلك انتهى ما دونته من ملاحظات على كتابكم القدير هذا، وبارك الله فيك على هذا العمل الطيب. أسأل الله تعالى أن يتقبله ويجعله ذخراً لك، ويأجرك عليه عظيم الأجر والثواب، إنه القادر على ذلك.
أقول قولي هذا، وأستغفر الله لي ولك أخي العزيز دكتور منذر أبو شعر المحترم، وفقنا الله وإياك لكل خير، واستعملنا لخدمة دينه ونصرة سنة نبيه صلى الله عليه وسلم، والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته.

[خولة السعيد]

شخصيا بدأت قراءة هذا الكتاب ووجدت في مقدمته أنسا وفائدة جميلة..
أسلوب رائق، بديع ومتميز..
توقفت عن متابعة القراءة ريثما أعود لظروف..
أعجبتني رسالة صديقكم النقدية خاصة وأنها أطلعتني على مالم أصل لقراءته
وأجمل من النص سعة صدركم الرحبة لتقبل نقد بناء حول كتابكم بل ومشاركتنا إياه، فشكرا لحضرتكم

[خولة السعيد]

شخصيا بدأت قراءة هذا الكتاب ووجدت في مقدمته أنسا وفائدة جميلة..
أسلوب رائق، بديع ومتميز..
توقفت عن متابعة القراءة ريثما أعود لظروف..
أعجبتني رسالة صديقكم النقدية خاصة وأنها أطلعتني على مالم أصل لقراءته
وأجمل من النص سعة صدركم الرحبة لتقبل نقد بناء حول كتابكم بل ومشاركتنا إياه، فشكرا لحضرتكم

[د. منذر أبوشعر]

الأديبة الراقية الأستاذة خولة السعيد:
لكم أغتبط بالقراءة الواعية، فالنقد الجاد يُثري ويُزيد عزم المتابعة لتدارك السهو أو الخطأ غير المقصود.
فجميعنا يخطئ، وقد يجانبه الصواب في أحيان عن غير قصد، لأن الكمال وحده لله تعالى.
وكما تعرفين، وأنت إحدى الممارسات لهمومه، أن التأليف عسرٌ كثيراً, وممتع أيضاً في آن، لكنك تبقين - مع معاودة لما كتبتيه - أن هناك خللاً ما، أو عواراً ماـ لم تنتبهي إليه، فيأتي النقد لينبهك إلى الزلل غير المقصود.
ومرورك عطرٌ دائماً، ولمَّاح أيضاً، فيه الخير كل الخير، وكل الشكر لك.

[د. منذر أبوشعر]

ومن الأردن، كتب إليَّ الدكتور محمد راتب زنداقي، جامع الطبابة وعوالم الأدب، ورقة عالي مرهف الأحاسيس.. والذي، أسميته، ذات يوم، دون مجاملة: المكتبة المتنقلة:
بسم الله الرحمن الرحيم
أخي الدكتور منذر:
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
أشكرك على اطلاعي على كتابك « حديث مسقط »، وتكريمي بتلطفك وسؤالك عن رأيي فيه. مع العلم أنني لست من أهل الاختصاص في المجالات التي بحثها الكتاب. وبالتأكيد فإنك قد حصلت على رأي هؤلاء. ولكنني سأسعد بكتابة انطباعاتي وملاحظاتي كقارئ عادي.
بالمجمل، فإن موضوعات رسائل الكتاب الثلاث، تشكل موضوعات منفصلة تمَّ بحث كل منها بشكل مستقل. ومع ذلك فالموضوعات الثلاث على جانب كبير من الأهمية بالنسبة للبناء الفكري والحياتي للمسلم. ولذلك سأتحدث عنها بشكل موجز:
«رسالة الناسخ والمنسوخ»، ألقت الضوء بشكل جيد على اختلاف مفهوم النسخ قديماً وحديثاً، واختلاف العلماء الأقدمين، والمذاهب الفكرية حول هذا الموضوع، واختلاف تعداد الآيات المنسوخة والناسخة حسب المؤلفين ـ من عدد قليل، إلى ما يفوق مائتان وخمسون آيةـ، واتفاق العلماء بمجملهم على آية واحدة فقط.
والتحقيق الذي أوردته في بعض أحاديث النسخ، ما يؤكد أهمية الموضوع الذي أوردت فيه أسماء 35 كتاباً حوله. وربما أنك كمؤلف فضلت ألاَّ تضع ترجيحاً، أو تورد رأياً حول ذلك.
و«رسالة القضاء والقدر»، هي تلخيص جيد لمجمل النشاطات الفكرية الإسلامية الكلاسيكية التراثية حول هذا الموضوع. لكن دون ترجيح، أو رأي شخصي، أو طرق لآراء المسلمين المعاصرين.
أما موضوع الإسناد، ومنقولات الأخبار، وميزان النقد، والحديث عن الوحي والحديث الشريف، وتأريخ الأحداث، والمعجزات، والغنوصية، والصوفية، ومبررات إرسال الأنبياء، ومدارس المعرفة، وموضوع العقل والنقل. فقد كان أكبر فصول الكتاب، وذو موضوعات متشعبة وخلافية. ومن إيجابياته الهوامش المفصلة لبعض التعابير. كذلك كان موضوع المعجزة اللغوية والشعر وغير ذلك.
ويلاحظ أنك اعتمدت الهجرة كنقطة تأريخ. فأضفت التأريخ ما قبل وما بعد الهجري إلى جانب التأريخ الميلادي. ومع أنها شئ جميل، إلاَّ أنها تضيف عبئاً على القارئ ما يلبث بعده أن يتجاهلها. فأنت تعلم أنه من الناحية العملية فإن التأريخ الهجري قليل من يأخذ به في عصرنا.
وهناك طبعاً نقاط اختلاف بالرأي بيننا في موضوعات متعددة، ليس هنا مجال بحثها.
جزاك الله الخير، فالكتاب ينبئ عن جهودك، واجتهادك في المراجعة والتنقيب، ودأبك وصبرك على البحث والقراءة. جعله الله في ميزان حسناتك.
أشكرك، وأدعو لك بالخير والفلاح.
ودمتم بخير. والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته.

[د. منذر أبوشعر]

وكتب إليَّ الدكتور الأستاذ محمد باسم أحمد دهمان، من دمشق، وهو مقيم في إستانبول، وحاصل على الدكتوراه في العقيدة، وعنوان أطروحته: «الألوهية والنبوة في القرآن ومصادر المسيحية، مقارنة منهج».
وهو مدير ومؤسس مؤسسة الشيخ أحمد كفتارو العلمية الدعوية للتأصيل، والتجديد، والمعاصرة.
ومن مؤلفاته:
1 المشتركات الأصولية والفكرية بين الحداثية والسلفية.
2 التفسير الإرشادي الحضاري، وهو جهد ضخم في 7000 صفحة.
3 الألوهية والنبوة في القرآن ومصادر المسيحية، مقارنة منهج.
4 رحلة وفاء مع الوارث المحمدي الشيخ أحمد كفتارو.
ومن حواراته الفكرية:
● أذواق النقشبندية في شرح الحكم العطائية.
● دليل المرشدين في تسليك السالكين.
● الآداب السلوكية لطالبي المراتب العلية.
● مغالطات السلفية في شرحهم النصوص.
** ** **
كتب إليَّ يقول:
● أول ملاحظة اعتبار الوحي مصدر معرفي برأيي خطأ؛ بل العقل الذي أثبت صدق الوحي هو المقدم على الوحي المجرد؛ فالوحي لا قيمة له إن لم يثبته العقل. أقصد الوحي الإجمالي؛ وبعد ثبوته إجمالاً أنه مصدر معرفي كامل يتحول لمصدر معرفي تفصيلي؛ ولكن قطعياته فقط، وهي القرآن.
طبعاً هذه وجه نظري.
● ثم الاستدلال بابن تيمية ليس في محله، فهو متخبط عقلياً، وليس له منهج متوازن؛ وهذا يحتاج لمناقشة أخرى.
وعندنا في التاريخ الإسلامي مئات العقلانيين من المتكلمين من المعتزلة والأشاعرة والماتريدية وغيرهم، فلا يليق أن نتركهم ثم نستشهد بقول ابن تيمية.
● ثم في الحواشي، بالنسبة للمدرسة الحدسية، لها تفريعات كثيرة، وليس لها ضابط منهجي، فتارة يميلون نحو العقل وتارة نحو الشعور.
● وكتاب درء التعارض لابن تيمية كتاب متكلف وغير منهجي، ويريد فيه إثبات النصوصية لأجل تثبيت ما ورد من أحاديث في التجسيم، وفي الغيبيات، وعدم معارضتها للعقل. فلا يصح برأيي الاستشهاد به.
● وبرأيي إن الحس في الإسلام هو وسيلة، وليس مصدراً معرفياً، بل هو فحسب آلات لأجل تغذية العقل بها؛ والعقل هو المصدر الرئيس للمعرفة.. والحس ليس قطعياً بالمطلق، حتى ولو تكرر، ولكنه يفيد في تغذية العقل. والعقل هو من يحكم بصدق الحس أو كذبه.
● وأما ما قلته في الاستشراق فهو غير منضبط برأيي؛ وإنكار الكشوف الروحية والكرامات هذا كأنكار وجود الشخص وعدمه.. نعم يدخل الشيطان في كثير من الكشوف، وفي كثير من الخيالات، ولكن هناك بشكل قاطع كشف روحي صادق؛ وهو عند الصوفية العلماء منهم لا يعدونه مصدراً معرفياً بل هو من باب التسلية للمؤمن الصادق في ذكره وطاعة ربه.. فإنكار الكشف بالكلية أمر خاطئ تماماُ، والقبول التام به كذلك مغالاة.
وأمَّا جماعة الاستشراق، وما وصلوا إليه من نتيجة وهي وحدة الوجود وعدم تعدده، فهذا أظنه كشفاً لم يحسنوا تأويله. وقد ذكرت هذا الكشف بتمامه في محاضراتي «مكتوبات الإمام الرباني» وكيف تشوش عليهم كشفٌ صادقٌ فأوَّلوه بغير تأويله.
● و«دعاء الميت» ليس شركاُ كما قال ابن تيمية، لأنه حينما يدعو لا يدعوه على اعتقاد أنه إله وإنما شفيعٌ ليشفع له عند الله في حاجته.. وهذا أمر قطعي. وابن تيمية خالف الأمة من أولها لآخرها بهذا القول ليكفر الصوفية؛ أعني لحاجة نفسية، ليس تجرداً.
● وشرح ابن أبي العز للطحاوية هو في الحقيقة شرح ابن تيمية، وابن أبي العز ليس حنفياً، وقَدَرُ حرفِ المتن بشرحه.
● كلام هيوم في المعجزات نحن لا نوافقه على ما قال، ولكن ليس عندنا اليوم دليلٌ لنقض دعواه إلاَّ في حالة القرآن. وهو لم يتكلم عن القرآن، لذلك يبقى الأمر معلقاً. وكتابكم رددتم عليه بسطرين أو ثلاثة، وهذا لا يكفي، ولا يقنع الملحد.
● وأنا لا عارف هل كتابكم موجه لغير المسلمين؟ أم للمسلمين المتشككين؟ أم للمسلمين الملتزمين؟ فاللغة، لا بد أن تتغير حسب توجه الكتاب. فالملحد لا يقنع أبداً بكل ما في الكتاب، لأنه لا بد من التأصيل العقلي أولاً، والنقل آخر ما نتكلم فيه. أمَّا إن كان كتابك للمسلمين، فإنه قد ينفعهم، ولكن في حال تواصلهم مع أيّ ملحد فلن يفلحوا في ذلك وستتغير قناعاتهم.
● كلام الباقلاني عن الإعجاز صحيح، ولكن لا بد من إضافة المعجزات المعاصرة. وأنا وصلت إلى هنا، ولم أقرأ الكتاب جيداً، فربما ذكرت أنت ذلك لاحقاً، لا أدري.
● أظنك أكثرت الكلام في قصة بحيرا، وهي لا تحتاج لكل هذا الجهد. فهي ظنية أصلاً. وأنا قرأت الكتب الكاملة التي تتكلم عن بحيرا وورقة بن نوفل، وهي كتبٌ غير مؤصلة وغير ممنهجة. وأنا برأيي أنه لا داعي لأن ننكر قصة بحيرا، فهي صحيحة بالإجمال، والرد عليه بسيطٌ جداً ذكرته في دروسي في السيرة النبوية. وأمَّا أن ننكر الرواية لإنكار ما قاله الغرب في القصة والتعليم والاقتباس، فهذا برأيي منهج هروب وغير صحيح، وصومعة بحيرا موجودة في درعا إلى اليوم.
● أنا برأيي أن حوار غير المسلمين يجب أن ينضبط بالقرآن وحده، فلا نخوض في ظنيات هنا وهناك، فنضيع وقتنا، ولا نقنعهم ولا يقنعوننا.
● أمَّا بالنسبة لموضوع نسخ آية: ﴿ واللاتي يأتين الفاحشة من نسائكم﴾ فليست منسوخة، وهي آية في اللواط والسحاق، وهذا ما قاله أبو مسلم الأصفهاني. وهو قوي جداً، وهذا رأيي. وعندي محالٌ نسخ القرين بالسنة، ولو قال به من قال. والآيات المنسوخة عندي خمسة آيات فقط.
ولا أدري لماذا الإكثار من ذكر كتب الناسخ والمنسوخ ؟!
وفي تفسير قوله تعالى: ﴿ ما ننسخ من آية أو ننسها﴾ عندي في تفسيري رجحت فيها أنها المعجزات والنبوات وليس الأحكام. وأمَّا نسخ الأحكام في القرآن فهي خمس آيات ذُكر الناسخ والمنسوخ معاً في موضعين.
وأستبعد، بل أجزم، أنه لا ناسخ للتلاوة وبقاء الحكم، ولا ناسخ إلاَّ القرآن للقرآن، أو القرآن للسنة، أو السنة للسنة، أعني أن النسخ يكون من أعلى إلى أدنى.
وحديث: «الشيخ والشيخة... »، فليس بحديث مطلقاً. وهناك خلل بالرواية، وألفاظه ركيكة، ليست بجزالة القرآن ولا بلاغته. وفي هذا البحث أوافق المؤلف تماماً بأن حديث الشيخة ليس قرآناً. وأضيف بأنه لا قرآن منسوخاً يتلى اليوم. وأرى أن حكمة النسخ إنما كانت لفتح الآفاق للمجتهد للبحث عن المصلحة في تربية الناس على الإيمان وأحكام الله.
وحديث: «الداجن التي أكلت القرآن»، أظنه من المدسوسات على السنة النبوية لتشويه القرآن وقداسته.
● والمتكلمون ليس هم المعتزلة فحسب، بل معهم الماتريدية والأشاعرة وبعض الأسماء المستقلة، وهم الإمامية أيضاً.
● أمَّا التفصيل في مذهبي القضاء والقدر، فليس صحيحاً مطلقاً. وهو من تلفيقات ابن تيمية، أو تخبطاته إن أحسنا الظن به.
● فقصة أخذ الميثاق من ظهر آدم خرافة إسرائيلية.
كما أن في البحث تناقضات بسبب النقول غير الدقيقة. ولا بد للناقل أن ينقل من كتب المذهب نفسه لا أن ينقل من كتاب معارض له ينقل عنه، أو من كتب عامة تتكلم عن الفرق. أي يجب النقل عن المذهب نفسه، ولذلك حصل الخلل.
كذلك لا ينبغي إقحام الحديث الشريف، ولو صحيحاً، في العقائد، لا سيما في القضاء والقدر، لئلا يحصل تناقض شديد، وتضيع الفكرة القرآنية.
● وحديث القلم كذلك غير صحيح.
والقضاء والقدر فيه عشرات الأقوال، ولكل قائل أدلة له وأدلة عليه. وإلى الآن لا يوجد كلاماً شافياً. ولي أيضاً قول مستقل في المسألة، ذكرته في بعض محاضراتي العقلية.
والخلاصة، إنه مبحث شائك جداً، وكأن الله أراد له أن يبقى كذلك.
● وكتاب الملل والنحل للشهرستاني ليس دقيقاً.
● والتعليل الوارد عن المعتزلة بالحسن والتقبيح ظلم لهم، ومن قرأ كتبهم يجد خلاف هذه الاقوال المفتراة عليهم. نعم يقولون بالتحسين والتقبيح الذاتيين ـ وأنا معهم ـ والآن الأشاعرة والماتريدية اليوم والمتكلمون يميلون للمعتزلة.
والقول الثالث في التحسين والتقبيح خطأ فادح، وهو منقول عن ابن تيمية ويقول مذهب أهل السنة والجماعة.. وأهل السنة والجماعة هم الأشاعرة والماتريدية.
وإنما ابن القيم على طريقة شيخه ابن تيمية يعد الأشاعرة والماتريدية فسقة خارجين عن أهل السنة، والمجسمة الحنابلة عنده هم أهل السنة مع الأسف.
● وبرأيي مبحث القضاء والقدر يجب حذفه من الكتاب، لأن فيه مغالطات ومعارضات وتناقضات.
ختاماً: شكراً لكم دكتور على حسن ظنكم، وأعتذر منكم إن كان عندي ملاحظات، إنما هذا رأيي، وقد أكون مخطئاً فيه، لكن النية صالحة إن شاء الله. وهذا ليس يعني أني أفضل منك وأعلم، ولكنني أعطي رأيي المتواضع، وشكراً لكم على ثقتكم، فأنا أقدم مجرد رأي فحسب، يقبله من يقبله ويرفضه من يرفضه.
أحبكم في الله، وبارك الله بكم.
** ** **
وأقول له، وأنا أصافحه بكلتا اليدين: إن حاجة الإنسان الفطرية، منذ وُجد على الأرض، رغبته الملحاح بمعرفة مُدبر الكون وخالقه.
وإنَّ الله، عندما خلق الخلق، غرس فيهم تلك الرغبة، غير المادية، وأعطاهم الوسيلة لإدراكها، وبالتالي إشباعها، بشكلها الصحيح.
وبعيداً عن اختلاف المفكرين، ونظريات الفلاسفة، وأصحاب الفرق (الدينية، أو المادية)، أو جميع (المسميات): كلاسيكية، أو حداثية، أو ما بعد الحداثة، وقداسة النص، وقداسة العقل، وهل العقل أولاً أم الشعور.. يبقى أساسٌ هامٌ لم يلتفت أغلب المفكرين إليه، وهو آليات طريقة تناول أخبار الغيب، للاطمئنان لصحة النبأ المتوارث، وآليات اليقين به، وآلية التعامل معه، وبالتالي معرفة أخبار غوامض التاريخ. ممَّا أدى إلى اختلاف (المنهج)، الذي قامت عليه دراساتهم وأبحاثهم، وكان ـ من الطبيعي ـ أن ينجم عنه اختلاف النتائج وتضادها، وتفرقها، وتشاحنها = لأن كلاًّ درس الخبر حسب منهجه الذي اختطه لنفسه وارتأه.
وأرى أن لا درب، للوصول إلى عتبات اليقين ـ في كل ذلك ـ سوى التأني بدراسة أسانيد الأخبار. ولذلك كان (منهجي) الذي قامت عليه أعمالي، هو: دراسة نصوص الخبر من مجموع مصادره، واستقصائها، ومقابلة بعضها ببعض، ومناقشتها، وفي رواية هذه المصادر وتسلسلها، ومعرفة عدالة رواتها ومدى الثقة بهم، وتتبع المصادر الأولى التي استقى منها أولئك الرواة حتى تصل بين هؤلاء الرواة والعصر الذي ورد فيه الخبر، بحيث ينتهي كل ذلك إلى تغليب نص على آخر، أو ترجيح رواية على غيرها، أو تفصيل خبر على سائر الأخبار، في صيغ ترجيحية غالبة.
وهذا ـ كما ترى ـ يتطلب مزيد صبر، ومزيد تأن. وبه، نستطيع إعادة ترتيب أوراق كل الأخبار.
وهو منهجٌ ـ لستُ بدعاً فيه ـ فقد سرتُ بهديه على لاحب منهج ميزان (علماء الحديث الشريف): أي العناية بالأسانيد ومخارجها، والمقارنة بينها، بعد استقصائها من مظانها، بغية الوصول إلى الصورة الأقرب إلى الصواب، بهدف وضع (لبنة) أساس في تَصوّر الحدث وتشكله. قال ابن خلدون: كثيراً ما وقع للمؤرخين والمفسرين وأئمةِ النقل، المغالِطُ في الحكايات والوقائع، لاعتمادهم فيها مجرد النقل غثَّاً أو سميناً، لم يعرضوها على أصولها، ولا قاسوها بأشباهها، ولا سبروها بمعيار الحكمة والوقوف على طبائع الكائنات وتحكيم النظر والبصيرة في الأخبار = فضلَّوا عن الحق، وتاهوا في بيداء الوهم والغلط (مقدمة ابن خلدون 1/ 13).
فالإسناد في الرواية، وضبط المتن لنفي الغرابة والشذوذ، والتثبت من صدقها، ومبلغ دقتها، وهل كذَّب المؤرخ في النقل، أو أخطأ، فتصرَّف فيما أتى به، حسب ما اقتضته مصلحته وهواه، لعدم وقوفه على الحادثة التاريخية، وإن كان قريباً منها زماناً ومكاناً = وتبيان الخبر (الموضوع) لدلالته على التيار الفكري للبيئة الحاضنة، والمذهب التي تأسس عليه الرأي. = جميعه حجرٌ أساس لمعرفة صحة الخبر أو رفضه.
وهذه عجالة سريعة، أحببتُ جعلها أساساً لنقاش كل ما تكرمت به من وجهات نظر، وسنناقش تفاصيلها في قادم الأيام إن شاء الله.

[د. منذر أبوشعر]

ومن البلد التي أحب، ولها في النفس أعطر حلو الذكريات، بلدي الحبيبة الجزائر، كتب إليَّ الأستاذ الأديب جمال الدين خنفري، المقيم ‏في ليشانة‏، وهي بلدية جميلة بولاية بسكرة.

بسم الله الرحمن الرحيم
والحمد لله رب العالمين، الذي بنعمته تتم الصالحات.
أخي الكريم الأستاذ منذر محمد سعيد أبو شعر:
أثمن لك هذا الجهد المضني في إخراج هذا التأليف إلى الوجود، الذي جاء مختصراً لعدة مفاهيم ومعطيات دينية، تم جمعها من عدة مصادر ومراجع عربية وأجنبية، الدالة على حسن اطلاعك، وتفتح عقلك، ومسايرتك لكل جديد.
وقد كان لتأليفك هذا وقع جميل على صدري، واستفدت مما حمله في أحشائه من معلومات هامة ذات قيمة علمية ودينية تحظى بالمصداقية والثقة.
ولا يسعني في هذا المقام إلاَّ أن أرفع يد الضراعة لخالق السماوات والأرض أن يجعلك ذخراً وجندياً منافحاً في خندق الإسلام.
ملاحظة:
عنوان التأليف " حديث مسقط " لأول وهلة، وقبل الاطلاع على محتواه، تجد نفسك اعتباراً أنك أمام رواية، أو أنك أمام حديث متلفز، وهذا ما يحدث ارتباكاً لدى القارئ.
** ** **
وأقول له، وأنا في غاية الامتنان لقراءة الكتاب: لا يُشترط بعنوان المؤَلَّف أن يكون مطابقاً تماماً لمحتواه، وما ارتأيتُه من اسم إنما هو مسارٌ معروف في كتب التراث، وقد اقتصرت عمداً عليه، لأن الدافع لتأليف الكتاب إنما كان بمنزل ابني في مسقط إثر جلسات فكرية معه ومع زوجته، كانت مثمرة إن شاء الله، فأردت أن يكون صدى ذكرى تلك الجلسات كتاباً مقروءاً.
والشكر كل الشكر لك، ومستمرٌّ لقاؤنا.

[عزة عامر]

مرورا سريعا لتسجيل الحضور .. وتسجيل المتابعة
وفقك الله ، ولكم جزيل الشكر د. منذر أبو شعر ..

[د. منذر أبوشعر]

الأستاذة الأديبة عزة عامر:
مرورك، على الدوام، عبق البهاء.
مرحباً وأهلاً بك.. وبانتظار ملاحظاتك على الكتاب.

[فتيحة عبد الرحمن]

أنا أيضا أثمن جهودكم رغم أنني لم أقرأ الكتاب بعد
فعهدي بكم أستاذي تكتبون الحرف الهادف ..
وفقكم الله لكل خير و تألق

ودي وتقديري بعد طول غياب