[نبيل عودة]

أنت صادق أيضا ..!!


أقصوصة بقلم : نبيل عودة

وقع خلاف بين أصحاب المزارع . كانت المزرعة الأولى تقع على شاطئ النهر ، وبقية المزارع لا طريق لوصول قطيعها الى الماء الا بالعبور عبر المزرعة الأولى . وكان عبور القطيع عبر الأراضي المزروعة يترك دمارا كبيرا للمزرعة الأولى .صاحب المزرعة المتضررة حاول منع قطيع الأخرين من عبور أراضيه الى النهر ..ووصلت القضية للقضاء.
جلس القاضي ينظر في الشكوى وفي الرد على الشكوى.. وكان مساعده بقربه يدون تفاصيل الجلسة. اعطي الكلام لصاحب الدعوى ليشرح مشكلته:
- سيدي القاضي .. أملك مزرعة على ضفاف النهر.. ورثتها أبا عن جد .. ولكن قطيع المزارع المجاوره يدمر زرعي كلما عبر الى النهر.. وهذا أمر يسبب لي الخسائر الكبيرة ولم يعد محمولا... ومن حقي ان احافظ على زرعي وأمنع قطيعهم من العبور في أرضي.
فكر القاضي وأجاب:
- انت صادق .. هذا حقك .
وتوجه لأصحاب المزارع الأخرى
- لماذا تصرون على المرور من أرضه وتسبيب الأضرار الكبيرة له ؟
انتدبوا متحدثا عنهم . وقف وقال:
- سيدي القاضي ، قطيعنا سيموت عطشا اذا لم يصل الى النهر ليشرب الماء . أجدادنا وأباءنا ونحن من بعدهم نستعمل هذا الطريق منذ مئات السنين. وهذا يعني انه يحق لكل راع الوصول مع قطيعه الى مصادر المياه عن طريق المزرعة الأولى كما كان متبعا دائما. ومنعنا يعني موت قطيعنا وافلاسنا .
قال القاضي بعد تفكير:
- حقا .. انتم صادقون .
واجلت الجلسة لموعد آخر لاصدار الحكم .
كان مساعد القاضي يستمع ويسجل ، وسؤال كبير يجول في خاطره . قال بعد ان اختلى بالقاضي:
- يا سعادة القاضي ، لا يمكن ان يكونوا جميعهم صادقين ؟!
نظر اليه القاضي وقال:
- أجل .. أنت صادق أيضا !!

نبيل عودة – كاتب وناقد واعلامي فلسطيني – الناصرة
nabiloudeh@gmail.com

[رشيد الميموني]

تعطينا القصة فكرة عن الحيرة التي يمكن أن يقع فيها من بيده الحل و العقد خاصة حين تلتبس الأمور ويكون إصدار الحكم من الصعوبة بمكان .
قصة طريفة لكنها ذات دلالات .
دمت بكل التقدير و المودة .

[نبيل عودة]

الأديب رشيد الميموني
ما أصعب الصدق حين لا نملك اليات احقاقه ، وحين يصبح الحرامية أقدر على تحقيق أطماعهم بما يملكون من أسباب القوة .
شكرا على مرورك .
نبيل

[هدير الجميلي]

وما المشكلة فنحن نعيش زمن القصة بكل الأوقات والسنوات ...
لم يتغير شيء استاذي ............

تحية لك وللقلمك المبدع

[نبيل عودة]

شكرا للزملاء على مساهماتهم في الملاحظات ، وأو ان أوضح شيئا حول هذه القصة

في الواقع أدخلتني هذه القصة الى أجواء القضية الفلسطينية ، من زاوية فكرية ولا اريد ان أقول قانونية لأن القانون لا يسلتزم بالحق بل يخضع للأقوى...
الى أي مدى القاضي قادر على الحكم بين ادعاءات متناقضة ؟
هل يستطع مثلا ان يأمر بعدم دخول اصحاب القطيع للوصول الى المياه وبالتالي يكون حكمة الموت للمزارعين وقطيعهم ؟
او يأمر بأن يبقى الممر قائما وتتواصل النزاعات؟
او هناك حل آخر بتوحيد كل المزارع ؟
او غير ذلك من تبادل أرض الممر باراضي من المزارعين ؟
وهل من قاضي قادر على تنفيذ حكمه ؟ ام ستعم الفوضى لمائة سنة أخرى؟