[د. رجاء بنحيدا]

نعيش أزمة تطبيق في زمن شهد حراكا واسعا للفاعلية الإبداعية وأصواتا متفاعلة في حين ظل صوت النقد محتشما خجولا وفي معظم الأحيان ... بدون صوت !!
ما سر إخفاق المشروع النقدي ونجاح المشروع الإبداعي !!
وكيف يتسنى لنا الحديث عن النجاح الإبداعي في ظل غياب المواكبة النقدية والتي أصبحت في معظمها عبارة شروحات وتعليقات ... وترجمات ؟!

[علاء زايد فارس]

موضوع غاية بالأهمية
اعتقد أن هناك لوم على من يمارسون النقد، لقد ارتبط النقد في أذهان الكثير من الكتاب، بالنقد الهدام أو النقد الكيدي !
وقد ارتبط أيضاً بعض النقد بصورة نقد المحاباة
وصدقاً يا دكتورة قلما نرى نقداً صافياً مفيداً موضوعياً في هذه الأيام....
وأيضاً هناك لوم على الكتاب ....
ومع أننا جميعاً نمارس بعضاً من النقد حينما نعلق على أعمال زملائنا
إلا أن الغالبية العظمى لا يتقبلون النقد حتى لو كان مفيداً لهم....
وأنا من الأشخاص الذين استفادوا كثيراً من النقد البناء، وفي ذات الوقت واجهت بعض النقد الذي أحبطني ولكني تفهمته في الإطار الجيد وأنه لمصلحتي.
وعلى كل الأحوال فالحركة النقدية نحتاجها جدا لكي نرتقي بآدابنا وأعمالنا وإبداعاتنا جميعاً...
ونحتاج أيضاً إلى سعة صدر للتعامل مع النقد المطروح دون حساسية مفرطة ......

تحياتي لك دكتورة رجاء

[محمد الصالح الجزائري]

مثل هذا الطرح يحتاج إلى صفحات وصفحات..موضوع يتوجب علينا إثراؤه بما يخدم الإبداع والمبدعين...شكرا لك ناقدتنا الدكتورة رجاء..

[محمد الصالح الجزائري]

[align=justify]

أعود لأقول موجزا لا مطنبا ولا مسترسلا:
التطبيق في الأدب ليس عملية ميكانيكية جامدة..فالأدب إنساني وليس مادة جامدة..لذلك فالنقد عادة ما يكون مزاجيا أو ميوليا يخضع إلى الذائقة والإحساس ولا يتقيّد بالمفاهيم والمصطلحات ..وما يجب أن يكون هو مواكبة النقد للإبداع حتى يقرّبه من المتلقي أكثر بموضوعية مستعرضا جماليات النص ونقائصه موجّها إياه إلى مستوى قريب من (الكمال الأدبي) !! إلا أنّ ما نلاحظه هو أنّ النقد يغرّد خارج مجال الإبداع..والمبدعون لا يحفلون بمدارس النقد أو النقّاد أثناء ممارستهم للفعل الإبداعي..أي هناك هوّة بين المبدع والناقد والأصل أن نجد الإبداع وجماليات النص عند كليهما الكاتب والناقد على حد سواء لأن عملهما يشمل البناء لا الهدم والمستفيد أطراف ثلاثة : الكاتب والناقد والقارئ...ولي عودة إن شاء الله..

[/align]

[Arouba Shankan]

شكرا د.رجاء طرحك موضوع هام لي جدا
أرى من قلة النقد كل من خط سطرا صدق بأنه مُبدع
كُتاب النت هواية دون صقل،، قلة تعتمد على خلفية أدبية جيدة، أو ربما حالفها حظ
النقد والتوجيه لترقى بنص أدبي كامل
أُتابع وربما لي عودة
مع التحية

[محمد الصالح الجزائري]

[align=justify]وها أعود مرة أخرى لأتابع ما بدأته الدكتورة رجاء لأقول:
الحقيقة ..لم يُكتب النصُّ الأدبي إلا ليُقرأ، ولم ينشد إلا ليُسمع، واختلفت مذاهب الكتابة والإبداع وتشظت النصوص أجناسا وفنونا، وتناسلت القراءاتُ مناهجَ نقديةً وطرائقَ للتلقي بأدوات مختلفة، وظلت الكتابةُ والنقدُ خطّين متلازمين يتقاطعان أحيانا ويتقاربان فعلا وتلك القراءة السليمة المنتِجة التي تستبطن النصَّ الأدبي وتحاول الإقتراب من جوهره وتكشف بعض جمالياته بروح علمية ولمسة فنية لا تفقده سحرَه الإبداعي ولا عذريتَه الفنية بمصطلحات جافة تصم الأذنَ الموسيقية والعينَ الكاشفة والقلبَ المدرك لبواطن تلك النصوص، لكن المبدع مع الرأي القائل : بأن الكتابة الأدبية ونقدَها يظلان خطين متوازيين لا يلتقيان على فائدة ولا يجتمعان على غاية علمية فنية مشتركة، وذلك منذ أن صار النقد مصطلحات وترميزات وتهويمات غامضة مثقلة بالإحالات والتخفي وراء المقولات الجامدة التي نجهل محاضنها الأصلية ولا نقوى على فهمها في أغلب الأحوال ونتجرأ ونطبقها مغتصبين كثيرا من النصوص، بطرائق أبعد ما تكون عن قراءة النص وبمناهجَ أشد غموضا من أن تتعرف على مقولاتنا ومقولات النص ومفاتيحه، مخادعين بها الناصّ َومن يتلقى النصّ ونقدَه؟
وهناك من يرى أنّ النقد الخلاق، هو نقد يدرس بعمق ورزانة النصوص ويتتبع خطواتها الجنينية ويساير تطورها ويكشف نقاط جمالها وقوتها، وقد يقول قائل :أنا لا أشعر أنني أستفيد من هذا النقد لأنّ الخلل في المنظومة الثقافية بكاملها وفي غياب النماذج/القدوة، وغياب الحس بالمسؤولية والأمانة حتى عند دارسين كبار..
وهناك آخر يرى أحيانا وكأن الكاتب والأكاديمي يتكلمان لغتين مختلفتين، بل لغات عدة، لا لسبب إلا لأن المسافة التي بينهما إنما هي مسافة متخيلة، فلا يوجد لغتان بل أفقان ورؤيتان وتصلّب..حيث يكتب المبدع وهو يقترب من ذاته ويجعلها مرآة وربما مجهرا يقدّر الحالات والأوضاع والحياة، بينما يكتب الناقد الأكاديمي على الأقل –أو يفترض فيه أن يفعل- وهو يقترب من النص بأدواته ومفاهيمه الموضوعية، هل هذا ما يحصل في العلاقة بين كاتب وناقد أكاديمي مفترضين؟ لو أن هذا هو التوصيف فإنّي أكاد أجزم أن المشهد بخير ولا يتطلب تذمر أحد منا، بل إننا وصلنا درجة عالية من الكمال...

[/align]

[د. رجاء بنحيدا]

شكرًا للأخت العزيزة عروبة على اهتمامها بالموضوع وعلى ردها الإيجابي
شكرًا للأخ الغالي علاء زايد فارس على إعادة هذا الموضوع إلى الواجهة ... وعلى اهتمامه بمثل هذه المواضيع وشكرا له .. على مداخلته القيمة
وشكرا للأخ الشاعر الناقد محمد الصالح الجزائري على مداخلاته الرائعة واهتمامه الدائم.

شكرًا لجميع هذه المداخلات وأتمم مداخلة الأخ الناقد الشاعر محمد الصالح الجزائري فأبدأ من بداية ما استهل به في مداخلته الثانية (((الحقيقة ..لم يُكتب النصُّ الأدبي إلا ليُقرأ، ولم ينشد إلا ليُسمع، واختلفت مذاهب الكتابة والإبداع وتشظت النصوص أجناسا وفنونا، وتناسلت القراءاتُ مناهجَ نقديةً وطرائقَ للتلقي بأدوات مختلفة، وظلت الكتابةُ والنقدُ خطّين متلازمين يتقاطعان أحيانا ويتقاربان فعلا وتلك القراءة السليمة المنتِجة التي تستبطن النصَّ الأدبي وتحاول الإقتراب من جوهره وتكشف بعض جمالياته بروح علمية ولمسة فنية لا تفقده سحرَه الإبداعي ولا عذريتَه الفنية بمصطلحات جافة تصم الأذنَ الموسيقية والعينَ الكاشفة والقلبَ المدرك لبواطن تلك النصوص ))

لأقول : أن الاتجاهات النقدية على مختلف مشاربها تجمع على أن العملية التحليلية لأي عمل تنبني على مجموعة من الخطوات، والحقيقة ... لم يكتب النص الأدبي إلا ليقرأ ، إذن فأول خطوة وأهمها هي القراءة ، فأول آية نزلت هي " إقرأ" ...
سأقف هنا عند مصطلح القراءة لغة واصطلاحا ::
فالقراءة لغة هي فعل التتبع البصري لما هو مكتوب للتعرف على على محتوياته ومضامينه "

- - Dictionnaire français : Larousse- lecture-

" وهي كذلك إذاعة نص مكتوب بصوت مرتفع "
أما اصطلاحا فهي في ( السيميائيات الأدبية ) تشغيل مجموعة من عمليات التحليل " وهنا يمكن أن نتحدث عن القراءة الأدبية التي لا تعني تفكيك الرموز اللغوية للنص الأدبي بل التدبر والتمعن في المعاني قصد فهمها ، وهذا ما يجرنا إلى الحديث عن نوعين من القراءة :
القراءة الاستهلاكية ( قراءة المتعة ) وهي التي يقوم بها الإنسان إرضاء لفضوله وطلبا لمتعة ينشدها ، وهنا فالأمر لا يستدعي أي مجهود فكري لتدبر معاني النص بقدر ما هي وسيلة لتمضية الوقت وملأ الفراغ ..
يقول رولان بارت: إن الذين يحبون القصص الجميلة يبدأون بالنهاية ، وبعد ذلك يقرأون النص كاملا من بدايته "
كيف لقراءة النهايات قبل البدايات أن تكون قراءة عميقة فيها تدبر وعمق ... ونتيجة ..؟؟..


أما القراءة الثانية فهي القراءة الناقدة النافذة في العمق المتوغلة في عمق الكتابة للوصول إلى حقيقتها ،،
يقول بارت " : النقد ليس سوى لحظة في هذا التاريخ الذي ندخله ، والذي يقودنا إلى الوحدة ، أي إلى حقيقة الكتابة " كم نحتاج إلى مثل هذه القراءات والممارسات النقدية ... في وقت شهد مرحلة جديدة كل الجدة ، وتحولا عميقا في مختلف الإبداعات الأدبية فأصبحنا نشاهد احتفاء للفاعليات الإبداعية في مختلف مجالاتها وغيابا لنقد يواكب هذا التحول وهذه الحركية السريعة .. ليرسم تقاسيم هذا الإبداع ويوصل هذا النبض السريع إلى القارئ المهتم ..


فالقراءة إذن ليست مرورا عاديا وليست قراءة تقبلية ، تقبل معنى النص وتقرر أنه قد صيغ نهائيا ، ولا تحتاج إلى مجهود يتجاوز مجرد العثور عليه ، بل القراءة فعل خلاق متعدد الوجوه ، متحرر من القيود ،هي عشق مستحيل بين القارئ والعمل الأدبي ...

[رشيد الميموني]

السلام عليكم ورحمة الله
عن أي ناقد نتحدث ؟ وهل نطلق كلمة نقد على أي تعليق يتضمن آراء تصب في صالح النص أو ضده ؟
في رأيي ، المبدع لا يد له في الركود الذي يطبع الساحة الأدبية لأسباب عديدة أهمها انحسار عدد القراء في زمن يغلب عليه التلقي السلبي من وسائل الإعلام المرئية .
أما الناقد فيجب أن يخضع للشروط التي تمكنه من نقد أي نص مع التزام الحياد ودراسته موضوعيا وذلك بتوفره على الآليات التي تمكنه من ذلك .
وهنا في نور الأدب علي أن أعترف أن المنتدى ربح أقلاما رائعة تعمل في صمت وتنقد في موضوعية وحيادية .
شكرا للعزيزة رجاء على هذا الموضوع القيم

[محمد الصالح الجزائري]

الجارة الرائعة والأخت الدكتورة رجاء... تعقيب وإضاءة غاية في الوضوح..هكذا نتعلّم كيف نقرأ..شكرا لك ..

[محمد الصالح الجزائري]

الجار الأحب..الأستاذ رشيد شكرا لك على المرور الجميل والتواصل المثمر والشهادة القيّمة في حق (نقّاد النور)...