[هدى نورالدين الخطيب]

[align=center][table1="width:100%;"][cell="filter:;"][align=justify]
ما هي مواصفات البشر برأيك وما هي مواصفات الإنسان وهل تجد فرقا بين البشر والإنسان أم أنهما مفردتين لمعنى واحد؟؟
البشر هوالإنسان والإنسان من البشر؟؟
معظم ما جاء في القرآن الكريم فيما ورد عن المؤمنين وردت كلمة: " إنسان " وفي معظم ما ورد عن الكافرين: " بشر"
ما الفرق برأيك؟
البشر تعني الجسد والإنسان حين يتكامل روح وجسد أم ماذا؟؟
أرجو أن نصل لتعريف واضح

هدى الخطيب
[/align][/cell][/table1][/align]

[عبدالكريم سمعون]

شكرا أستاذتنا الكبيرة هدى النور ونور الهدى .. لقلبك الفرح ..
موضوع جميل وشييق جدا ..
سأنتظر الأخوة حتى يمروا وأعود في الآخر ..
الإمتنان والتقدير وعبق الخزامى ..

لقد تم التصويت

[فاطمة البشر]

تشكر جهودك المميزة سيدتي .....

تم التصويت

[ماري الياس الخوري]

جميل هذا التعريف
أتمنى التوسع في التعريف
البَشَر من البشر وهو الجسد بالتأكيد أما الإنسان فهو التكامل

شكراً جزيلا يا حبيبة

[عبد الحافظ بخيت متولى]

هذا جزء منقول من موضوع كبير يوضح الفرق بين البشر والانسان ويمكن ان نبنى عليه تصوراتنا ولى عودة مرة اخرى

الإنسان كما يقول أهل اللغة اختلفوا في اشتقاقاته قسم قالوا هو من الإنس خلاف النفور يعني الواحد يأنس بصاحبه، فيها إنس. وقالوا الإنسان لا قوام له إلا بإنس بعضهم ببعض ولا يمكن أن يقوم بجميع أسبابه الإنسان لا يمكن أن ينفرد في حياته يحتاج إلى الآخرين. قسم قال الإنسان كونه من أنس كونه يُرى لأن آنس بمعنى أبصر (إِذْ رَأَى نَارًا فَقَالَ لِأَهْلِهِ امْكُثُوا إِنِّي آنَسْتُ نَارًا (10) طه) يرى فلأنه يُبصر بخلاف الجن، وقسم قالوا من النسيان ولكن هذا مستبعد. إنسان من أنِس على وزن فِعلان. البشر يقولون من البَشَرة وهي ظاهر الجلد وقالوا عبر عن الإنسان بالبشر لأن جلده ظاهر بخلاف كثير من المخلوقات التي يغطيها وبر أو شعر أو صوف فسمي بشراً باعتبار ظهور بشرته. بني آدم نسبة إلى كونهم بنو آدم، لكن كيف يستعملها القرآن؟. استعمل القرآن الإنسان وبشر وبني آدم وكلهم يدلون على مخلوق واحد وإن كانت أصل الدلالة الاشتقاقية مختلفة لكن المسمى المعني هو شخص واحد. القدامى قالوا كلمة البشر يستعملها القرآن عندما تراد المساواة، الناس من حيث البشر متساوين كلهم سواء من هذه الناحية لأنه من حيث ظهور البشرة كلهم متساوون ولذلك تأتي (قُلْ إِنَّمَا أَنَا بَشَرٌ مِّثْلُكُمْ (110) الكهف) (فَقَالُوا أَبَشَرًا مِّنَّا وَاحِدًا نَّتَّبِعُهُ (24) القمر) لأنهم متساوون في البشرية لكن مختلفون في الإنسانية من حيث كونه يأنس بعضهم إلى بعض ويعين بعضهم بعضاً. رب العالمين يخاطب (يَا أَيُّهَا الْإِنسَانُ مَا غَرَّكَ بِرَبِّكَ الْكَرِيمِ (6) الإنفطار) لما يصير خطاب غير خاص بالبشرية هذه ليست أمور ظاهرية متعلقة بظاهر البشرة. إذن البشر هو من حيث ظهور البشرة واحدة والإنسانية فيها اختلاف. بني آدم إما يذكرهم بما وقع بأبيهم آدم حتى لا يقعوا في مثل ما وقعوا فيه (يَا بَنِي آدَمَ لاَ يَفْتِنَنَّكُمُ الشَّيْطَانُ (27) الأعراف) وقبلها (يَا بَنِي آدَمَ قَدْ أَنزَلْنَا عَلَيْكُمْ لِبَاسًا يُوَارِي سَوْءَاتِكُمْ وَرِيشًا (26) الأعراف) نفس السياق آدم مع إبليس يذكرهم بما وقع لهم مع أبيهم، (يَا بَنِي آدَمَ إِمَّا يَأْتِيَنَّكُمْ رُسُلٌ مِّنكُمْ يَقُصُّونَ عَلَيْكُمْ آيَاتِي (35) الأعراف)، أو في مقام التكريم (وَلَقَدْ كَرَّمْنَا بَنِي آدَمَ (70) الإسراء) لأن الله كرمه بسجود الملائكة. أما الناس قالوا جمع إنسان لأن إنسان يجمع على أناسي وعلى ناس، أما الأُناس فهم مجموعة من الناس ليس كل الجنس (يَوْمَ نَدْعُو كُلَّ أُنَاسٍ بِإِمَامِهِمْ (71) الإسراء) الأُناس هم مجموعة من الناس والناس أعم والناس أحد جموع إنسان.

المصدر : * لمسات بيانية للدكتور فاضل السامرائي* حفظه الله .
وقد ما ذهب إليه عبد الصبور شاهين في كتابه " أبي آدم " من التمييز بين كلمتي "البشر" و"الإنسان" وأن كلمة "بشر" تطلق على الأطوار القديمة التي كان عليها الإنسان قبل استصطفاء الله لآدم من بين بقية المخلوقات التي يطلق عليها "بشر". فالبشر: "تسمية لذلك المخلوق الذي أبدعه الله من الطين". فبين (البشر والإنسان) عموما وخصوصا مطلقا، فـ (البشر) لفظ عام في كل مخلوق ظهر على سطح الأرض، يسير على قدمين، منتصب القامة، و(الإنسان) لفظ خاص بكل من كان من البشر مكلفا بمعرفة الله وعبادته، فكل إنسان بشر، وليس كل بشر إنسانا.

إن كنتِ تقصدين ذلك .. فإنّ هذا التفريق ساقط ولا دليل عليه لا من الناحية العلمية ولا الشرعية، فكلمة بشر إنما هي مرادف لكلمة إنسان من الناحية اللغوية وبينهما فروق تذكر على سبيل اللطائف والطرائف
* وسوف أضع لكِ أنا هذه الفروق التي أقتبتسها من مشاركة أحد الأخوة الأفاضل واسمه " أبو منذر " جزاه الله خيرا " من كتاب " الفروق اللغوية" للأديب أبي هلال العسكري-رحمة الله عليه-(395هـ):
* "الفرق بين الناس والبشر* :
أن قولنا: البشر يقتضي حسن الهيئة، وذلك أنه مشتق من البشارة، وهي حسن الهيئة؛ يقال: رجل بشير، وامرأة بشيرة إذا كان حسن الهيئة؛ فسمى الناس بشرا لأنهم أحسن الحيوان هيئة.
ويجوز أن يقال: إن قولنا بشر يقتضي الظهور، وسموا بشرا لظهور شأنهم؛ ومنه قيل لظاهر الجلد بشرة.
وقولنا الناس يقتضي النَّوس وهو الحركة.
والناس جمع والبشر واحد وجمع، وفي القرآن{ما هذا إلا بشرمثلكم}، وتقول: محمد خير البشر؛ يعنون الناس كلهم.
ويثنى البشر، فيقال: بشران وفي القرآن{لبشرين مثلنا}، ولم يسمع أنه يجمع"اهـ
قلت: ويؤكد أن البشر من حسن الهيئة أو من الظهور...قوله تعالى{وَلَقَدْ خَلَقْنَا الإِنسَانَ مِن صَلْصَالٍ مِّنْ حَمَإٍ مَّسْنُونٍ (26) وَالْجَانَّ خَلَقْنَاهُ مِن قَبْلُ مِن نَّارِ السَّمُومِ (27) وَإِذْ قَالَ رَبُّكَ لِلْمَلائِكَةِ إِنِّي خَالِقٌ بَشَرًا مِّن صَلْصَالٍ مِّنْ حَمَإٍ مَّسْنُونٍ (28)}
1- من حسن الهيئة: بدليل أن الله تعالى سماه أولا إنسانا ثم لما اكتملت هيئته سماه بشرا؛ كما قال{فَإِذَا سَوَّيْتُهُ وَنَفَخْتُ فِيهِ مِنْ رُوحِي فَقَعُوا لَهُ سَاجِدِينَ } فالسجود بعد تسويته، لذا سماه بشرا.
2- من الظهور: لأن آدم ظهر على الملائكة بسجودهم له.
ويكفي دليلاً على تهافت هذا الرأي " الذي يقول : إنّ كل إنسان بشر، وليس كل بشر إنسانا.: قوله تعالى: ﴿إِنَّ مَثَلَ عِيسَى عِندَ اللهِ كَمَثَلِ آدَمَ خَلَقَهُ مِن تُرَابٍ ثِمَّ قَالَ لَهُ كُن فَيَكُون﴾ (آل عمران:59), فهذا يؤكد أن آدم - وهو يطلق عليه "إنسان" باعتراف الدكتور عبد الصبور شاهين خلقه الله خلقا مباشرا من طين(تراب). والآية: ﴿خَلَقَ الإنسانَ مِن صَلْصَالٍ كَالْفَخَّارِ﴾ (الرحمن: 14)، وهي صريحة في خلق الإنسان من طين.
كما وأن كلمة "بشر" استعملت في القرآن الكريم في الإنس حسب تقسيم الدكتور عبد الصبور شاهين:
قال تعالى: "قالت رب أنَّى يكون لي ولد ولم يمسسني بشر" (آل عمران، 47).
وقال تعالى: "وقلن حاشا لله ما هذا بشرا" (يوسف31).
وقال تعالى: "ولقد نعلم أنهم يقولون إنما يعلِّمه بشر لسان الذي يلحدون إليه أعجمي وهذا لسان عربي مبين" (النحل103).
وغيرها من الآيات .. والمهم أن نعلم أن هذا التفريق لا دليل عليه بشكل منهجى وعلمى

[علاء زايد فارس]

موضوع رائع أستاذة هدى ...

اعتقد من وجهة نظري وإن اختلف أصل الكلمات فإن المعنى واحد ....والمقصود بني ءادم

ولو استندنا لمبدأ أن بعض الصفات السلبية قد ألحقت بكلمة البشرفي القرآن الكريم...
فهناك أيضاً كلمات ألحقت بالإنسان أيضاً...

قال تعالى " خلق الأنسان عجولاً "
قال تعالى " يا أيها الإنسان ما غرك بربك الكريم "
قال تعالى " وكان الإنسان كفورا"
قال تعالى " إن الإنسان لكفور مبين "
قال تعالى " إن الإنسان لظلوم كفار "
وعلى نفس المبدأ ليس كل ما يلحق بكلمة البشر سلبي مثل/
قال تعالى " قل إنما أنا بشر مثلكم يوحى إلي أنما إلاهكم إله واحد"

إذاً استنادا لما سبق سأصوت إلى أن الكلمتين تحملان نفس المعنى وإن كان أصل الكلمتين مختلف...

تحياتي لك ولكل الحضور الكرام

[عادل ابوعمر]

أستاذة هدى نور الدين الخطيب .. تحياتي وتقديري لسيادتك وللطرح الكريم الراقي .
أري أن الأستاذ عبد الحافظ أوفي الموضوع وأثراه بشكل كبير وأنا لا أضيف لما تفضل به غير أني أوافقه في التعليق على كلام الدكتور عبد الصبور والذي نال استياء العلماء والمهتمين عند طرح كتايه الذي لم يوفق فيه ونسأل الله له الهداية والرشاد .
تحياتي وتقديري .

[ميساء البشيتي]

شكرا أستاذة هدى على الفكرة المهمة
أنا صوتت للرقم 2 لكنني لست مقتنعة تماماً فلم أجد خيارات أخرى
أعتقد أننا كمخلوقات بشر ولسنا شيء آخر
أما الإنسان فهي من وجهة نظري المتواضعة صفة
فليس كل بشر إنسان .. الانسان صفة مثل الصدق والرحمة والاخلاص
ربما هي أشمل وأكبر وأعمق لكنني أرجح أنها صفة أو خصلة حميدة يجب أن يتحلى بها بنو البشر
والله أعلم .. ودمتم

[هدى نورالدين الخطيب]

[ALIGN=CENTER][TABLE1="width:100%;"][CELL="filter:;"][ALIGN=justify]
تحياتي لكم جميعاً وعميق تقديري

لا طبعا لم أعتمد على نظرية المرحوم عبد الصبور شاهين والتي سبقه إليها باحث سوري ولم أكن في هذا الوارد، نظريته تعتمد على ارتقاء ( التطور ) الجنس البشري وليس على تزاوج صنفين مختلفين
إذا كنا سنناقش لا بد أن نحدد ما الذي نريد مناقشته هنا؟
أنا طرحت الأمر من منظور فلسفي ووجداني ( منظور إنساني فقط )
ويمكن قراءة ما كتبته في أوراقي على هذا الرابط مباشرة قبل نشر هذا الاستفتاء وإلا سيبدو ما ذهبتُ إليه مبتوراً:
عفوا ,,, لايمكنك مشاهده الروابط لانك غير مسجل لدينا [ للتسجيل اضغط هنا ]
أتمنى قراءة النص في أوراقي
والآن بعد قراءة نصي لنحدد
هل نحن بصدد مناقشة التطورالبيولوجي أم نظرية داروين أم نكتفي بما طرحته أعلاه من منظور فلسفي تحليلي لمشاهدنا في طبيعة البشر ليس إلا؟؟؟
على الرغم من أن الدكتور شاهين رفض نظرية داروين لكنه تأثر بها وانطلق منها في كتابه " أبي آدم " اعتمد على نظرية التطور، بينما أنا تحدثت على صنفين مختلفين تزاوجا وهذه أيضاً نظرية علمية تعتمد على مكتشفات تدعي وجود الصنف الأول ( البشر ) والصنف الثاني ( الإنسان ) في نفس الفترة الزمنية معاً، ثم اختفاء أو انقراض الجنس الأول بعد تداخله ( تزاوج ) مع الجنس الثاني، وقد يأتي جديد يقلبها رأساً على عقب ويثبت غداً عدم صوابيتها بناء على اكتشاف جديد ولهذا موضوعي كان وجداني بحت
لا شك أن الإيمان دون علم رجعية، والعلم دون إيمان عماء"
يحتاج الإيمان والمعرفة بعضهما لبعض، هذا ما يراه هانز شفارتز Hans Schwarz أستاذ علم اللاهوت. "يجب على العلماء أن يعترفوا بأنهم أحياناً ما يستخدمون الإيمان ليتمكنوا من فهم العلاقات العميقة بين مظاهر الطبيعة التي يلاحظونها"

ويرى هانز شفارتز أن العلماء لايمتلكون الحقائق والإجابات كما يؤكدون، ويجد في التساؤلات التي يواجهها العلماء يومياً أكبر دليل على هذا الأمر، وخاصة العلماء الذين يبحثون في أصل الحياة، فكلما توصلوا لاستنتاج ناقضه اكتشاف جديد في اليوم التالي.

نظرية داروين في التطور، والتي نسميها "التطورالبيولوجي" نظرية داروين الأصلية قد تم تطويرها وتنقيحها والإضافة عليها بالمعرفة العلمية الجديدة، ولكن الفكرة الأساسية فيها.. "الأصول المشتركة للكائنات الحية" هي ذاتها، بالإضافة لآليات التطور الطبيعي "الطفرات" و"الانتقاء الطبيعي".
الدكتور زغلول النجار هاجم " أبي آدم " للراحل الدكتور عبد الصبور شاهين، وقال فيه
الكتاب استغرق إعداده 23 ساعة وليس 23 عاما قائلاً:
" سبق لي أن ناقشت هذا الكتاب مع د.عبد الصبور شاهين مرتين على قناة "اوربت" ومرة على قناة Mbc وأثبت له بأدلة لا تقبل الرفض أن الكتاب مليء بالأخطاء العلمية والأخطاء الدينية . وأن الكتاب ليس له قيمة دعوية ولا علمية ولا أدبية وما كان يجب أن يكتب . لأنه أثار بلبلة فكرية كبيرة عند مختلف قطاعات الناس من الشباب إلى الشيوخ
مع تقديري للدكتور/ عبد الصبور فهو عالم متميز في تخصصه وهو فقه اللغة العربية ولكنه دخل في مجال ليس بمجاله هو مجال علمي وهو ليست له خلفية علمية ودخل أرضا ليست أرضه فأخطأ والإعتراف بالحق فضيلة .
كل الأرقام والتواريخ التي ذكرت في الكتاب خطأ، كل أسماء الأحافير والعصور الجيولوجية الموجودة بالكتاب خطأ.
فالكتاب ليست له قيمة علمية ولا دعوية بالإضافة إلى أنه خالف نصوصا قرآنية قطعية الدلالة . وخالف أحاديث نبوية صحيحة موجودة في كل كتب السنة .

إذا ما ذا يقول الدكتور عبد الصبور شاهين وما هو ملخص نظريته؟؟

يقول الدكتور شاهين:

إن الله خلق بشرا من قديم الزمان وقد يصل زمن ظهوره إلى ملايين السنين، وهذا البشر تحوّل إلى إنسان .

الإنسان (وهو آدم) يفترق عن أبيه (البشر) بميزة اللغة، وهي التي تعبر عن الأفكار بالصوت، فآدم مخلوق يمتلك ظاهرة التفكير المُلقى خارجا، بحسب المعطيات اللغوية، أي ظاهر التفكير بموجب التعبير اللغوي.

وهو هنا اعتمد على النص القرآني } وَإِذْ قَالَ رَبُّكَ لِلْمَلاَئِكَةِ إِنِّي خَالِقٌ بَشَرًا مِّن صَلْصَالٍ مِّنْ حَمَإٍ مَّسْنُونٍ (28)
{ إِذْ قَالَ رَبُّكَ لِلْمَلَائِكَةِ إِنِّي خَالِقٌ بَشَرًا مِن طِينٍ (71) فَإِذَا سَوَّيْتُهُ وَنَفَخْتُ فِيهِ مِن رُّوحِي فَقَعُوا لَهُ سَاجِدِينَ (72)

فإن أصل خلق الإنسان هو البشر الذي خلقه الله من طين ، ولم يقل أنه آدم ، وأما آدم فهو قد امتاز بمعرفة الأسماء وبهذا صار إنسانا ( إرتقاء )
ورأى شاهين بأن هذا يفسر ما ورد في آيات الحوار بين الله والملائكة، بأن الملائكة تعترض على تكريم هذا البشر بجعله خليفة لأنه يسفك الدماء، وهذا كلام شهودي منهم، وهو يدل على وجود البشر قبل هذا الحوار
وهذا كلام تقريري من الملائكة لواقع البشر الوحشي والدموي قبل خلق آدم.
وَإِذْ قَالَ رَبُّكَ لِلْمَلاَئِكَةِ إِنِّي جَاعِلٌ فِي الأَرْضِ خَلِيفَةً قَالُواْ أَتَجْعَلُ فِيهَا مَن يُفْسِدُ فِيهَا وَيَسْفِكُ الدِّمَاء وَنَحْنُ نُسَبِّحُ بِحَمْدِكَ وَنُقَدِّسُ لَكَ قَالَ إِنِّي أَعْلَمُ مَا لاَ تَعْلَمُونَ {30} وَعَلَّمَ آدَمَ الأَسْمَاء كُلَّهَا ثُمَّ عَرَضَهُمْ عَلَى الْمَلاَئِكَةِ فَقَالَ أَنبِئُونِي بِأَسْمَاء هَـؤُلاء إِن كُنتُمْ صَادِقِينَ (31) قَالُواْسُبْحَانَكَ لاَ عِلْمَ لَنَا إِلاَّ مَا عَلَّمْتَنَا إِنَّكَ أَنتَ الْعَلِيمُ الْحَكِيمُ (32) قَالَ يَا آدَمُ أَنبِئْهُم بِأَسْمَآئِهِمْ فَلَمَّا أَنبَأَهُمْ بِأَسْمَآئِهِمْ قَالَ أَلَمْ أَقُل لَّكُمْ إِنِّي أَعْلَمُ غَيْبَ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضِ وَأَعْلَمُ مَا تُبْدُونَ وَمَا كُنتُمْ تَكْتُمُونَ (33)
والنتيجة عند الدكتور عبد الصبور شاهين أن آدم من أب ونسل بشري تميز بخاصية اللغة وبالتالي بإنشاء الحضارة العاقلة
ومن وجهة نظري يجب احترام نظرية الدكتور شاهين ومحاولته الاجتهاد بالجمع بين عدة علوم منها العلوم الإسلامية وعلى رأسها القرآن وعلم اللغة وعلم البيولوجيا
وما وصل إليه من نتيجة يعترف هو بأنها مشوشة ( غير مكتملة ) لأنه لا يستطيع أن يجد دليلاً على بداية خلق البشر ولم يشرح عن خلق آدم ونوعية ما جرى حسب النصوص القرآنية، ولكنه قال بأنه تأكد بأن القرآن لم يكن فيه هذه المعلومات التي رسخت في أذهان المسلمين و إنما تم ذلك بفعل دس الإسرائيليين لما في كتبهم وأن النصوص القرآنية قابلة لهذا التفسير وبأن الأزهر الشريف اعترف بأن هذا من الاجتهاد الجائز في استنباط المعاني من النصوص الدينية بطريقة تحترم النص الديني وتحاول أن تستكشف منه حقائق غائبة
وبعمله هذا في الحقيقة حاول إيجاد مفهوم جديد للاجتهاد (بغض النظر عن قيمته العلمية) يمكن الاستفادة منها، ولكن بعد تهذيبها وتقدير الطرق المنتجة من غيرها في هذا الأسلوب من الاجتهاد، وهو اجتهاد يتناسب مع علوم الشريعة أو في الفكر الديني بشكل عام ولكن ما يؤخذ عليه أن الاجتهاد أهم ما فيه النهاية اليقينية أما في نفس الحكم أو في طريقه أما الحكم الظني فلا يمكن أن تبنى عليه نظرية في مجال امتثال التكليف بالأمر المظنون فيه، وليس في مجال تحقيق الكونيات أوالأفكار التي هي خارج محل العمل.

إذاً يمكن أن نتناول الموضع وجدانياً أدبياً كما طرحته لأنني طرحت الموضوع لعامة القراء وليس لأهل الاختصاص، أما إذا أردنا أن نتعمق في الإشكالات فلا مانع من عرضها على أن تعطى حقها من التبيان وعليه أضع بعض الثغرات في طرح الدكتور عبد الصبور شاهين:


1 - هذه فرضية ظنية وكل مقدماتها لا تعلو عن الظن المجرد ، ولم يصل ماطرحه إلى مستوى تعاضد الظنون.

2 - قدم ثغرة في عرضه بنفسه حيث أعلن بأن اكتساب قابلية اللغة للإنسان كانت تراكمية وبطيئة وتواصلت اكثر من مليون سنة، وهذا نفي لأساس نظريته في كون آدم هو شخص ظهرت عليه بوادر اللغة وتحوّل إلى إنسان من أبوين بشريين، فلا يوجد بشر يعيش مليون سنة لتتطور عندهاللغة، وعرضه هذا يعني أن لا وجود لآدم ( الشخصي ) و إنما عن نوع الآدميين، وهذا خلاف نظريته التي طرحها في البرنامج، فلو كان ما يريده هو تطوّر نوع الإنسان تدريجيا فسوف يفقد استدلاله بالنص الديني لأنه صريح بكون آدم شخص طبيعي وليس نوعا متحولا!!

وإذا كان يعني النوع فسوف تظهر إشكالات مهمة:
1- المطالبة بتفسير إنقراض البشر اللاإنساني وبقاء البشرالإنساني؟؟
2- استحالة أن يكون المتحول واحدا
وهناك إشكالات كثيرة لا يمكن حلها وفق ما طرحه الدكتور شاهين إذا كان يريد به النوع الإنساني وليس شخص آدم عليه السلام

3- قراءة الدكتور للنصوص القرآنية فيها خلل واضح، فمثلا كل اعتماده هو على تحول البشر إلى إنسان بما يستشفه من نص قرآني، ويستدل بالآية الكريمة (...إِنِّي خَالِقٌ بَشَرًا مِن طِينٍ...) وبدلالة قوله تعالى (إِنِّي جَاعِلٌ فِي الأَرْضِ خَلِيفَةً) فينبغي أن يكون البشر غير الخليفة - وهذه مجازفة في فهم النص - فلا يوجد نص يقول بأنه خلق (الإنسان) من (البشر)، بل خلقه بشرا من طين أو من صلصال، ولا يوجد أكثر من هذا في النص.

4- يرفض الدكتور رفضاً قاطعا نظرية التطور الدارونية، ويراها مهزلة ولا تثبت بالدليل
ولكن في الحقيقة هي أقرب ما يمكن لتفسير نظريته بها رغم اعتماده على نظريات تشومسكي في تطوّر اللغة عند الطفل
فكان يمكن له أن يذهب إلى عدم التعارض بين النص الديني وبين أساسيات نظرية التطور (مع الاعتراف بالثغرات في تفصيلات النظرية) فهذا أكثر صوابية، لأن نظريته تعتمد كليا على حالة التطور في الصناعة العقلية، وعلى التغيرات البيولوجية لقابليات الدماغ عند البشر ليتحول إلى إنسان، وهذا هوأساس نظرية داروين (بغض النظر عن التسلسل بين المخلوقات التي لم يستطع إثبات الرابط بين سلاسلها)، والدكتور عبد الصبور شاهين يرى إمكانية تكوّن البشر فجأة بدون أب سابق،ولكنه لا يقبل تكوّن آدم من دون أب فجأة، وقد استنكر على من سأله عن تصوير كيفية خلق البشر السابقين فقال هذا لا يجوز لعدم إمكانية إثبات ذلك، (مَا أَشْهَدتُّهُمْ خَلْقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ وَلَا خَلْقَ أَنفُسِهِمْ)


نعود الآن لنظرية التطور، صحيحة أم خاطئة؟؟
بالنسبة لي، لا يهمني كثيراً النتيجة بقدر ما يهمني عقولنا كمسلمين التي أصبحت ترفض أي اجتهاد بخلاف السلف وما أسس له رسولنا الكريم صلى الله عليه وسلم ، مع بعض الاستثناءات كما هو الحال في كل قاعدة، لم يكن الدكتور شاهين يستحق في محاولته كل الحرب التي تعرض لها، فديننا لا يرفض العلوم ودراسة الفرضيات حتى لو كانت النتائج خاطئة، بالعكس ديننا دين يحترم العلم ويرفض إغلاق باب البحث والنقاش
نحن نؤمن بدين التوحيد ولا شك عندنا ولا نريد مقارنته مع أي شيء آخر لأنه أعلى وأسمى من المقارنة

فالذي يقارن الدين بعلم من تفكير بشري هو الشك بالدين بعينه وتقلل من درجته

نظرية داروين ليست قرآنا ولا سنة نبوية هي فقط نظرية علمية مُنشأه على معطيات علمية بحته ، ولغاية الآن تلقى تأييداعالميا بنسبة عالية،ولا يوجد لها منافس علمي فعلي.

هذا هو ما توصل له العلم قبلت أو رفضت ،فان قبلناه بحذافيره فهذا سيئ لأننا لا نعطي المجال لتطويره وإن رفضناه كاملا فهذا سيء أيضا لأننا لا نأخذ التطور التدريجي للعلم .

لم يتأكدالإنسان من كروية الأرض إلا بعد أن خرج من النظام (الأرض) ليراها كروية ويصبح متأكدا 100% من كرويتها وعليه الخروج من النظام للحكم عليه بصورة صحيحة ليس حراما

الله سبحانه خلق الكون بكل ما فيه من مخلوقات - الصعوبة والعبقرية الفذة في الخلق - بكل التعقيد الشديد في الخلق ووضعه بقوانينه رياضية وفيزيائية وكيميائية وحساب جميع الاحتمالات الممكنة وغير الممكنة بدقة أبعد من الما لانهاية ،أليس لهذه الأبحاث أن تثبت يقينا لكل ضعيف إيمان قدرة الخالق؟
لا نريد أن نوقف العلم عثرة في طريق تطورنا دائما ، فنحن لم نصل إلى المراحل الأخيرة من العلم لتقرير ذلك وكيف نريد العلم ،هل نريده جاهزا فجأه؟؟
أليس من الأجدر فتح باب العلم والاجتهاد والتدرج نحوالأصح والأفضل؟
وتبقى الحجة بالرفض كما يراها البعض انعدام الجدوى العملية من خلط النظرية القرآنية بمجريات العلوم الحديثة مثل الجيولوجيا والأنثروبولوجيا والكيمياء والحياة ، لكي لا يشوش على عقل المسلم البسيط بأمور ظنية وما زالت غير مؤكدة باعتراف العلماء أنفسهم مع حقائق عقيدته المستمدة بصورة واضحة ومباشرة من القرآن الكريم
وحتى لا أكون أغفلت شيئاً حول نظرية الدكتور شاهين والتي لم أكن في واردها على الإطلاق كما أشرت في البداية، لا بد هنا من الإشارة إلى أنها تلتقي إلى حد ما بما يؤمن به اخواننا الشيعة حسب ما ورد عن الإمام الصادق حول تعدد الآدميين في الأرض وأن هناك مليون آدم قبل آدمنا هذا وعدم وجود آدميين بعد آدمنا وأن الساعة تقوم بفناء أبناء آدمنا هذا وكما ورد عنه:
((إن قبل عالمكم ألف ألف عالم، وإن قبل آدمكم ألف ألف آدم، فعالمكم آخر العوالم، وآدمكم آخر الآدميين))

وإذا رأيتم نقاش نظرية تزاوج حصل بين البشر غير العاقل والبشر العاقل ( الإنسان ) يمكن أيضاً أن نتناولها من الجانب العلمي وتشريح هذه النظرية
تحياتي وعميق تقديري لمداخلاتكم
هدى الخطيب
[/ALIGN][/CELL][/TABLE1][/ALIGN]

[عبد الحافظ بخيت متولى]

الفضلى الكريمة الأستاذة هدى
أتفق معك فيما جاء بمقالك حول الجزء الخاص بفرضية عبد الصبور شاهين وحل أنه رفض نظرية التطور ثم اعتنقها فى كتابه المشار إليه وأرانى مشدودا ناحية مناقشة الأمر بشكل علمى لأن اكتشاف قوانين الخلق يؤدى إلى معرفة الخالق, والوقوف على أسرار الصنعة يجعلنا نحدد هوية الصانع ونحن حين نناقش قضية التطور يمكننا أن نعرف المسافة الفاصلة بين الانسان والبشر وأتصور ان قراءة الطبيعة قراءة مباشرة قد اختلفت مع التقدم العلمى فالتقدم العلمى يغلى القراءة السابقة حين يأتى بقراءة جديدة فنظرية نيوتن ألغتها نظرية النسبية لأنشتين لأن نظرية نيوتن خلفت لنا مشكلات كثيرة فى القراءة العلمية للطبيعة لم تعد تناسب طبيعة التطور التاريخى للعم فى عهد انيشتين ومن هنا فإن قراءتنا لنظرية شاهين لا تصلح الآن لأنها خلفت إشكالية الفصل بين آدم طنوع متطور والبشر الذى خلق من طين
وأتصور أنا البشر يعنى عموم الخلق من حيث التميز النوعى عن بقية المخلوقات الآخرى فقد سواه الله من طين ثم ركبه ثم عدله ليخرج فى أبهى صوره لأنه سوف يكون خليفة الله فى أرضة ومن ثَّم لابد من أن تميزه بشرة جميلة منظمة غيرفوضوية تسر العين وهذا الفهم يشير إلى صفة العموم أو الجنس حتى أن النسوة اللاتى احضرتهن زوجة عزيز مصر لما سمعت مكرهن وقالت أخرج عليهن فلما راينه أكبرنه وقلن ما هذا بشرا" وهذا يعنى خروجة من صفة العموم إلى عموم ىخر او من صفة الجنس إلى جنس آخر’ ومريم التى قالت" لم يمسسنى بشر" إنما أرادت أيضا نفى صفة المس عن الجنس كله لتؤكد براءتها وبعدها عن الخطئة
أما الإنسان فهو الخاضع للتكليف والعمل فى الحياة " ولقد خلقنا الإنسان فى كبد" وهذا يعنى التكليف بالعمل والمشقة من أجل استمرار الحياة وهو هنا يخرج من صفة عموم الجنس الى صفة المعمار والتكليف وتوزيع الادوار فى الحياة والدخول فى خصوصية بروز الصفات التى تؤهله لذلك وتدل على قدراته فحين عرضت الامانة على الارض والسموات والجبال أبين حملها وفررن منها" وحملها الإنسان إنه كان ظلوما جهولا" وفو قول آخر " يا ايها الإنسان ما غرك برك الكريم" وكل هذه تتعلق باتكليف وايجاد الدور فى الحياة والتنظيم لاعمار الكون والسيطرة عليه
ومازال الحوار مستمرا وعلينا ان نخصبه علميا
كل محبتى وعظيم تقديرى